Fitz: Je vais rajouter un blindage pour empĂȘcher l’utilisateur de modifier aprĂšs la premiĂšre saisie
Kennit: de toutes façons a priori y aura pas de raison de le toucher une fois qu’il est saisi non ?
Fitz: tu sais, un blindage en code est parfois la meilleure solution contre l’erreur humaine
Fitz: Et j’ai plus confiance en mon code qu’en l’humanitĂ© :-p
1
Quand on dĂ©vâ, les « à priori y a aucune raison pour que quelquâun fasse ça » sont lâorigine des problĂšmes
La seule conclusion logique Ă laquelle j’arrive en lisant cela, c’est que Fitz n’est pas humain.
Perso mes profs de la fac on dit “votre code fait 100 lignes, mais si il a besoin d’une interaction humaine, vous passez Ă 1000”
Bon il blaguais en exagérant. Mais vous saisissez la logique.
Ce n’est jamais totalement “userproof”. Ne jamais sous-estimer la bĂȘtise humaine.
Depuis la nuit des temps, la nature et les informaticiens se livrent un combat titanesque.
L’informaticien essaie de faire des programmes pouvant rĂ©sister aux utilisateurs les plus abrutis tandis que la nature produit des abrutis de plus en plus idiots.
Pour l’instant, la nature a toujours gagnĂ©…
Courage !!
Ă un dĂ©tail prĂšs…
ton code est Ă©crit par un humain đ donc tu fais plus confiance Ă ce qui est crĂ©Ă© par un humain qu’en l’humain lui mĂȘme đ
Fuyez !!
Un codeur ne dira pas que son code est propre.
Tiens un chan de fans de cette incroyable romanciĂšre qu’est Robin Hobb!
RĂšgle n°1 du dĂ©veloppeur : Ne jamais faire confiance Ă l’utilisateur
Dans tous les cas, la vérification finale des entrées utilisateur se fait cÎté serveur, pas cÎté client !
Nevers trust user input
