Murloc: Ca m’Ă©nerve j’arrive pas Ă me reprĂ©senter comment une particule peut ĂȘtre aussi une onde!
Castral_Castor: Physique ?
Murloc: Ouais…
Castral_Castor: Bah c’est simple, ta bite elle te sert Ă la fois Ă pisser et Ă baiser.
Murloc: Euhhh…
Castral_Castor: Fonction urine = Onde / Fonction sexuelle = Particule
Murloc: Mouais…
Barduin: Mauvais exemple, la sienne c’est seulement une onde.
Castral_Castor: xD
Murloc: Pas faux.
15 rĂ©ponses Ă “đ€Ż Deux en un”
-
Ce qui permet également de supposer que sa masse est suffisamment faible pour que le caractÚre corpusculaire soit négligeable aux vitesses considérées.
Les Ă©normes approximations tellement approximatives que fausses de la physique quantiques, pour dire ptite bite. Classe.
-
Et ne pas oublier l’inĂ©galitĂ© d’Heisen-berles, tu ne peux pas connaĂźtre parfaitement Ă la fois ta position du kamasutra et la quantitĂ© de mouvement qu’il te faudra avant le climax!
-
Il pourrait prendre exemple sur ses origines de murloc. La seule espĂšce chelou de Warcraft qui vit dans l’eau (onde), sur terre (particule) et entre les deux (onde-particule).
-
C’est dĂ» Ă (en trĂšs, TRĂS gros) un des principes de base de la physique quantique : La superposition des Ă©tats.
Une particule est ce qu’elle est (ex: un fermion) ET simultanĂ©ment “un transfert d’Ă©nergie” d’oĂč l’imprĂ©cision des rĂ©sultats du fait de la quantitĂ© incalculable d’intĂ©ractions.Bon, en gros, si sa bite Ă©tait une particule il serait capable de pisser et baiser Ă plusieurs endroits en mĂȘme temps …
-
Personne ne fait de vannes sur les micro-ondes ?
-
Dumbledore UV : Coucou, tu veux voir mon onde ?
3lisa : Je veux bien voir ta particule plutĂŽt ! -
Juste pour faire plaisir Ă themab2 :
quel est le cri de la fourmi? La fourmi croonde. -
Et une des plus belles experiences de physique assez facile a réaliser est celle des fentes de Young.
J’ai jamais essayĂ© de m’en servir pour mettre en evidence la dualitĂ© d’Ă©tat d’une bite par contre.
Le proverbe c’est “un trou est un trou”, pas “une fente est une fente”. -
Histoire de mettre quelques points sur les i (et quelques barres sur les complexes conjuguĂ©s) : en physique quantique les particules sont bien des corpuscules, mais leur position n’est pas dĂ©finie par un point mais par une onde de probabilitĂ© qui donne la probabilitĂ© de prĂ©sence dans l’espace (la particule est partout dans l’espace, modulo sa probabilitĂ© de prĂ©sence). Donc la particule est bien un corpuscule mais se dĂ©place comme une onde.
Mesurer la position de la particule c’est piocher alĂ©atoirement (et lĂ je parle d’alĂ©atoire quantique : c’est pas comme un dĂ© dont on peut prĂ©dire le mouvement mais un alĂ©atoire absolu) dans cette onde de probabilitĂ©. Ce qu’il faut garder en tĂȘte, c’est que ces ondes ont des largeurs de l’Ă©chelle quantique (genre la taille d’un atome, voir moins, rarement plus), donc vu de trĂšs loin (Ă l’Ă©chelle humaine) une particule c’est grosso modo un point.
Le principe d’incertitude de Heisenberg donne juste une contrainte sur l’Ă©talement de cette probabilitĂ© de prĂ©sence, ça ne veut en aucun cas dire qu’on “ne sait pas calculer une position”, et dĂ©coule… d’un thĂ©orĂšme mathĂ©matique : le thĂ©orĂšme de Cauchy-Schwartz (c’est liĂ© aux produits scalaires… POSE CETTE PIERRE TOUT DE SUITE !!). Au passage, l’ensemble des interactions possibles est bel bien calculable dans certains cas (c’est la branche des intĂ©grales de chemin et de la renormalisation).
C’Ă©tait la minute de culturation avec l’inĂ©galitĂ© de Heisen-burnes et la chatte de Schrödinger, Ă vous les studios !
PS : une expĂ©rience encore plus facile Ă faire pour voir (littĂ©ralement) l’aspect ondulatoire de la lumiĂšre : prenez un pointeur laser, arrachez-vous un cheveu (ou, si vous n’en avez plus, avec un poil ça marche aussi) et Ă©clairez le-dit cheveu face Ă un mur, Ă 2-3 mĂštres de distance. Vous verrez sur le mur une jolie figure de diffraction đ
-
@kwzprtt : d’autant qu’au niveau quantique, les termes “plusieurs endroits” et “en mĂȘme temps” n’ont pas vraiment de sens non plus puisque les principes physiques que nous connaissons ne s’appliquent plus. Un enorme merdier. Mais y a surement de la bite dedans.
-
En lisant les com’ de certains , je me sens comme Penny en face de Sheldon …
-
On est sur la mĂȘme longueur d’onde…
-
J’ai rien compris.
En physique je veux dire.
La matiĂšre!
Bref … -
*Laughs in expĂ©rience Ă choix retardĂ© de Wheeler* (Big up aux chercheurs français qui l’ont mise en place avec succĂšs !)
-
L’explication d’Artyom1 est, au mieux, simplificatrice. Le dĂ©placement d’une particule selon une onde de probabilitĂ© ne permet pas d’expliquer l’interaction d’un photon avec lui-mĂȘme lors qu’on envoie des photons un par un sur des fentes d’Young, Ă moins qu’il y ait un lien plus fondamental entre la particule et l’onde en question.
