Thomas: for(i=0;i<=orgasme;i++) {
Thomas: input();
Thomas: output();
Thomas: }
Thomas: for(i=0;i<=orgasme;i++) {
Thomas: input();
Thomas: output();
Thomas: }
En meme temps, la il devra depasser l’orgasme avant de s’arreter. Autant dire que c’est une boucle infinie quoi….
“<=” signifie “InfĂ©rieur ou Egal”. De rien đ
Avant il aurait dĂ» mettre
orgasme = rand();
Ou peut ĂȘtre time(), je sais pas. Avec time(), on pourrait dire que son amour Ă©volue avec le temps…
Ce serait plus simple de faire un truc du genre :
do
{
input();
output();
}
while(!orgasme);
Grace Ă mes rĂ©cents cours d’algorithme, je comprends ENFIN cette quote. Finalement, les Ă©tudes, ça a du bon.
Heu rectification, c’est la boucle until qu’il faut utiliser.
Bon aprĂšs rien n’empĂȘche de rajouter la boucle while pour le plaisir de ces dames…
Bonjour lecteur lambda qui ne comprend rien Ă la quote et aux commentaires !
On voit surtout les mecs qui prog l amour plutĂŽt que de le faire
Je crois que ça restera virtuel s’il continu dans cette voie…
#Perl Powwaaa
input() and output() until($orgasm);
Grùce à ma récente pratique du sexe, je comprend enfin cette quote!
Une boucle while aurait été un choix plus logique.
while not orgasme:
input()
output()
(Oui c’est du Python, plus rapide Ă coder pas le temps de compiler du code pendant les prĂ©liminaires)
Rien sur le fait (on s’Ă©loigne deux secondes de la prouesse algorithmique) que c’est quand mĂȘme totallement impossible d’atreindre l’orgasme avec cette foudroyante technique? Enfin, sauf peut ĂȘtre pour l’individu masculin je suppose.