Filou: C’est gĂ©nial cette collecte de don !
Filou: Imagine, si tout le monde donnait ne serait-ce qu’un euro, ça coĂ»terait pas cher mais ça rapporterait gros !
Filou: T’en penses quoi ?
Namknat: Je crois que la plupart des gens rĂąleraient
Filou: Pourquoi ?
Namknat: Tu viens juste de créer un nouvel impÎt
Filou: Oh…
2
Sauf que lĂ , il prĂ©cise bien « tout le monde »âŠ. Tout le monde ne paie pas dâimpĂŽts, jâen payerai moins sinonâŠ
RedĂ©couvrir le principe du crowdfunding, ou des impĂŽts ou d’une collecte de dons en participant Ă une collecte de dons, je crois qu’on tient le futur prix Nobel de tautologie!
Serait ce une quote liée au Zevent ?
Plein de gens qui se cotisent pour donner Ă un seul, c’est pas le principe du loto ?
La différence entre un don et un impÎts est simple.
Pour le don, tu “finance” quelque chose de visible. Je dis pas que ça va toujours dans l’avancement de la cause ( coucou les dĂ©tournements de fond) mais tu as donnĂ© pour quelque chose d’assez prĂ©cis.
Mieux, pour des Ă©vĂšnements comme le ZEvent ou Les EnfoirĂ©s, tu as un retour : un live, de la musique. C’est comme payĂ© pour un service.
Par contre les impĂŽts …
C’est tout l’inverse.
On sait pas oĂč ça va, ni ce que l’on donne prĂ©cisĂ©ment et encore moins a qui ou pourquoi…
Et on ne choisis pas du tout le montant …
Alors pour faire un petit dĂ©bunk, les impĂŽts (et les taxes) ont un retour trĂšs trĂšs direct. C’est ce qui finance la fonction publique. “Ah bah bravo, on paye trop cher dĂ©jĂ les fonctionnaires alors hein voilĂ , moi je vais encore dire des trucs idiots et glgmlgkflg” Merci Roger de t’ĂȘtre Ă©touffĂ© dans ta connerie.
Les impĂŽts, ça finance donc la fonction publique, et la fonction publique c’est ce qui permet de faire tenir la sociĂ©tĂ©. C’est la sĂ©cu, l’hosto, les profs, les flics, les pompiers, la voirie, les Ă©boueurs, l’Ă©lectricitĂ© (enfin ça c’Ă©tait avant), le train (ça aussi…), les aides (aux particuliers et aux entreprises). Quand on ne paye pas ses impĂŽts, c’est Ă soi que l’on retire quelque chose. Si on ne paie pas les impĂŽts alors c’est tout ce qui permet Ă notre sociĂ©tĂ© de fonctionner. Imaginer un monde sans route, sans collecte des dĂ©chets, sans mĂ©decins (la liste est longue) et vous vous rendez compte d’Ă quel point ça fonctionne mal.
Alors bien sĂ»r, il y aurait des alternatives, aux USA les hĂŽpitaux et la sĂ©cu fonctionnent diffĂ©remment et les gens sont quand mĂȘme soignĂ© (mais bon aprĂšs tu es endettĂ© Ă vie). Les trains circuleront toujours (mais bon en France on a nationalisĂ© tout ça en 1937 parce que c’Ă©tait la merde quand c’Ă©tait gĂ©rĂ© par le privĂ©). L’Ă©lectricitĂ© n’a pas augmentĂ© depuis sa privatisation par exemple…
Bref, quand on paie des impĂŽts l’argent il va dans tes poches, quand tu fais un don, tu aides quelqu’un et quand les riches font des dons, vu qu’ils peuvent exonĂ©rer une partie de leurs impĂŽts grĂące à ça, (enfin ça c’est tout le monde, mais c’est eux qui en profitent le plus) c’est vous qui payez et leurs impĂŽts et leurs dons (et on parle de millions ici). Mais c’est eux qui viendront crier au mal communisme ensuite.
Franchement, moi je sais toujours pas quoi penser des dĂ©ductions fiscales pour les associations d’intĂ©rĂȘt publique (qui donnent droit Ă une rĂ©duction d’impĂŽt). D’un cĂŽtĂ© on peut voir ça comme des riches qui choisissent d’assigner les impĂŽts des autres Ă une cause qu’ils ont choisi eux, mais d’un autre cĂŽtĂ©, on peut voir ça comme la libertĂ©, pour les gens qui paient des impĂŽts, d’influer sur ce Ă quoi ils devraient ĂȘtre employĂ©s, plutĂŽt que de laisser cette dĂ©cision uniquement entre les mains des politiciens. Ăa permet aussi de financer des projets sociaux qui nĂ©cessiteraient des fonctionnaires plutĂŽt que des bĂ©nĂ©voles sinon. Par curiositĂ©, mettez un +1 si vous pensez que ce systĂšme de dĂ©duction est plutĂŽt bĂ©nĂ©fique, et -1 s’il devrait ĂȘtre supprimĂ©.
Pour rajouter un autre commentaire fun Ă la Rhodos :
Tout le monde paye des impĂŽts. Le premier en valeur de collecte est la TVA. Quelqu’un qui n’a que peu d’argent va tout dĂ©penser dans son loyer (pas taxĂ©) et tout le reste a 20%.
De façon surprenante, le taux d’imposition total baisse Ă partir d’un certain niveau de revenu.
La façon la plus efficace en France de ne pas payer l’impĂŽt sur le revenu est encore de faire des gosses. C’est la plus grosse rĂ©duction possible et aprĂšs de donner des sous a des associations.
A ce sujet, vous trouverez via ce lien une super assoc http://www.filemoitessouspourpartirauxbahamas.magueule
Mwai, le coup du “les riches ils dĂ©duisent les dons donc c’est les autres qui paient”… C’est maximum 66% du montant donnĂ©, limitĂ© Ă 20% des revenus imposables (avec plusieurs reports possibles).
Le donateur dĂ©pense donc toujours au moins 51% de plus que s’il avait juste payĂ© ses impĂŽts sans faire de don. Et l’argent “perdu” pour les impĂŽts est injectĂ© dans des Ćuvres validĂ©es par l’Ă©tat.
Et oui, tout le monde peut utiliser cette dĂ©duction. Le fait que “les riches” l’utilisent plus, c’est sensĂ© dĂ©montrer que c’est un avantage pour les gros vilains mĂ©chants riches? Ou alors, ça montre peut-ĂȘtre juste que “les riches” gĂšrent mieux leur argent?
AprĂšs, est-ce qu’on veut favoriser les dons, quitte Ă diminuer les recettes fiscales? LĂ c’est un choix purement subjectif.
Le coup de lâĂ©lectricitĂ© qui augmente depuis la privatisation, c’est marrant, parce que quand on regarde l’Ă©volution en dĂ©tail, le prix Ă baissĂ© dans les annĂ©es qui ont suivi la privatisation, et n’a rĂ©augmentĂ© qu’ensuite. Et en soit, pendant que c’Ă©tait national, le prix variait Ă©galement, avec une tendance nette Ă augmenter sur la durĂ©e.
AprĂšs, c’est facile, il suffit de prĂ©tendre que l’effet Ă Ă©tĂ© dĂ©calĂ©, ou que sais-je….
A coup d’approximation, de mauvaise fois, d’exemples bien choisis, on peut forcĂ©ment faire dire tout ce qu’on veut. Tiens moi je vais prendre les tĂ©lĂ©coms et faire remarquer que les prix sont Ă un niveau historiquement bas (et parmi les plus bons marchĂ©s du monde), et ce grĂące Ă la concurrence du privĂ©…
Les services publiques sont indispensables et il est Ă©vident qu’il faut y mettre les moyens. Et les entreprises privĂ©es sont aussi des moteurs d’innovation, d’emplois, etc. Cracher sur l’un ou sur l’autre c’est juste idiot. Et prendre des cas spĂ©cifiques sans aucune comparaison comme des preuves, c’est complĂštement invalide comme raisonnement.
L’impĂŽt est nĂ©cessaire. Il finance des tas de choses que nous utilisons. En terme d’Ă©conomie, de niveau de vie, c’est un trĂšs bon investissement. Mais il ne faut pas nier que certains “services publiques” ne fonctionnent pas / pas bien (et non, pas forcĂ©ment par manque de moyens), sont obsolĂštes (en dĂ©calage avec les besoins actuels), ou ne servent qu’une partie de la population (et non, pas forcĂ©ment que les vilains riches pas beau mĂ©chants).
