Dans Ton Chat / BashFR

⚡Dernier

đŸŽČRandom

😬 Sur un malentendu…

Makkos: Ah bah super Höppe bravo pour l’algorithme hein ! Il est tout faux maintenant ! T’es vraiment qu’un ptit con hein
sn00c: Hahaha
sn00c: A un collĂšgue ? XD
Makkos: Nan un mec qui a basĂ© sa carriĂšre sur un article dans lequel ya une erreur d’homogĂ©nĂ©itĂ©
Makkos: Et l’algorithme est fait par ledit chercheur
sn00c: wow xD
sn00c: ce mec a réussi dans sa carriÚre aprÚs ça ?
Makkos: Bah euh
Makkos: On a trouvĂ© l’erreur hier en fin d’aprĂšs-midi
sn00c: dingue
Makkos: Pourtant c’est vieux
Makkos: Genre il a au moins dix ans et une bonne quantité de citations le papier

2

Le

par

Chat-nonyme

–

13 commentaires sur 😬 Sur un malentendu…

–

đŸš©

13 responses to “😬 Sur un malentendu…”

  1. Avatar de depfryer
    depfryer

    Comme le papier Ă©conomique sur le lien entre l’emprunt d’un Ă©tat et la “santĂ© Ă©conomique ” du pays

    RĂ©pondre
  2. Avatar de Newix
    Newix

    Nan mais en fait c’est parce que

    1
    RĂ©pondre
  3. Avatar de Aigidos
    Aigidos

    Un peu comme Freud du coup ?

    RĂ©pondre
  4. Avatar de F0lamour
    F0lamour

    Dingue

    RĂ©pondre
  5. Avatar de jeporte
    jeporte

    Nan mais c’est clair, si napolĂ©on avait fait demi tour Ă  waterloo il aurait pu dominer le monde.

    RĂ©pondre
  6. Avatar de Orgamek
    Orgamek

    Bonjour, pour expliquer simplement, une erreur d’homogĂ©nĂ©itĂ© est une faute assez grave en science. En effet, une valeur, n’a de signification que si elle est accompagnĂ© de son unitĂ© (en gĂ©nĂ©ral, parce qu’il y a des exceptions). Ainsi si l’on exprime une valeur dans une unitĂ© qui ne correspond pas, hĂ© bien ça ne veut simplement rien dire.
    Pour donner un exemple concret, une erreur de ce type peut revenir à exprimer une vitesse (m/s en unités internationale, km/h dans la vie courante) en kilogramme. On passe ainsi des excÚs de vitesse de tonton sur la nationale, à son excÚs de pùtisseries.
    L’autre problĂšme est que cette erreur est retrouvĂ©e dans un article scientifique. Les articles sont gĂ©nĂ©ralement Ă©cris, puis relut par l’auteur, puis par une commission, puis publiĂ©e. Ces articles sont ensuite lut par d’autres scientifiques, qui vont se servir de ce travail pour publier le leur. Etant donnĂ© que la faute est niveaux collĂšge/lycĂ©e, on peut comprendre l’Ă©tonnement de l’auteur de cette quote!

    RĂ©pondre
  7. Avatar de lepseudoneuneu
    lepseudoneuneu

    Höppe Ă©tait un chimiste. Dans ma tĂȘte, algorithme=programmation informatique. Du coup ça me fait pas tilt, je comprends pas la relation entre le problĂšme d’homogĂ©nĂ©itĂ© et l’algorithme. Il doit y en avoir un, forcĂ©ment… j’en perds la saveur de la quote, mĂȘme si j’ai bien compris que ce chimiste rĂ©putĂ© a fait une erreur, passĂ©e inaperçue pendant plus de 10 ans

    RĂ©pondre
  8. Avatar de salepiaf
    salepiaf

    Comme dirait le sage Perceval: “ouais, c’est pas faux”

    (Nan, mais sĂ©rieusement… Ă  part les auteurs de la quote, y en a vraiment qui ont trouvĂ© ÇA drĂŽle ? )

    RĂ©pondre
  9. Avatar de El Capitain
    El Capitain

    Mais comment c’est possible une telle erreur !? Les acides faut pas les sniffer c’est la base…

    OK elle Ă©tait facile… J’ai la cervelle un peu mole aujourd’hui…

    Visiblement mes vannes font pas un tube alors je ferme mon bec…

    \o/

    RĂ©pondre
  10. Avatar de Ynk_le_vrai
    Ynk_le_vrai

    Ah oui comme cette sonde amĂ©ricaine et europĂ©enne Ă  la fois qui s’est crashĂ©e sur Mars parce que les uns parlaient en miles et les autres en kilomĂštres et qu’il leur a fallu des annĂ©es pour le rĂ©aliser ? 😀

    RĂ©pondre
  11. Avatar de Artyom1
    Artyom1

    Bonjour. Pour ajouter au top com : dans le domaine du model making (C’est quand on essaye de dĂ©crire des phĂ©nomĂšnes assez compliquĂ©s par quelques Ă©quations relativement simples) c’est trĂšs courant de dire «on utilise la formule dĂ©crite dans l’article de machin en 1987». Parfois il arrive mĂȘme qu’un article de 2015 renvoie Ă  une formule de 2010, qui renvoie Ă  2005 ainsi de suite jusqu’Ă  1980, oĂč l’auteur explique que la formule ne marche que pour des cas trĂšs particuliers, ou alors la formule peut carrĂ©ment ĂȘtre fausse comme dans la quote !

    Tout ça pour dire que oui, ce genre de choses arrive. Parfois ce n’est pas trĂšs grave car c’est une typo dans la formule (mais les simus sont faites sans typo). Parfois c’est un peu plus grave…

    Pour ceux qui bossent en recherche, si vous voulez rire un coup je vous invite Ă  lire l’article de Desch et al.2017 (Ă©quations de diffusion dans les disques protoplanetaires). L’auteur compare simplement une quinzaine de versions d’une Ă©quation qui est censĂ©e dĂ©crire la mĂȘme chose. Il montre au passage que certaines sont rigoureusement fausses. MĂȘme si vous n’y comprenez rien, c’est vraiment drĂŽle de se dire que des gens ont fait un travail… faux ! ^^

    RĂ©pondre
  12. Avatar de Eldian
    Eldian

    Waoww!!??!!???
    DĂ©jĂ  une quote oĂč je ne comprends pas tout.
    Ensuite les commentaires oĂč je comprends encore moins.
    Mais sinon, je suis sĂ»r que tous ces gens sont super funs en soirĂ©e… Si, si.

    1
    RĂ©pondre
  13. Avatar de pHcito
    pHcito

    A part ça, suis-je le seul Ă  avoir relevĂ© la rĂ©fĂ©rence Ă  “Ah bah c’est bien Nils, super pour l’appareil photo” dans la premiĂšre phrase ?

    1
    RĂ©pondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *