12878

<Darc’> ‘tain, première fois que j’ai pris la parole en cours de philo depuis le début des cours. Mais bon, en meme temps, le prof a abusé !
<Darc’> Je cite : “Lois Lane croit que Superman est un héros. Superman est Clark Kent. Par conséquent, Lois Lane croit que Clark Kent est un héros. Qu’est-ce qui rend cette conclusion caduque ?”
<Darc’> Tu penses bien que j’ai réagi !
<Darc’> Autant Platon et Aristote je m’en fous un peu, autant là, Superman, faut pas déconner hein


8 responses to “12878”

  1. Si j’ai bonne mémoire, c’est parce que la supposition “Superman est Clark Kent” est supérieure à “Lois Lane croit que Superman est un héros”.
    Je m’étais renseigné sur Wikipédia parce que je me demandais pourquoi Socrate n’est pas un chien…

    PS @Darc’ : c’est sans doute pour ça qu’il a parlé de Superman dans son cours.

  2. Avatar de nightdreams
    nightdreams

    “C’est un sophisme monsieur ! hu. hu.hu.”

  3. Avatar de Abrutimaru
    Abrutimaru

    Ben, c’est tout simplement parce que la proposition “Superman est Clark Kent”, bien qu’effective, n’est pas connue par Lois Lane.

  4. Avatar de Neosky

    Extrêmement simple : Petit rappel de logique \o/
    Si nous avons A => B et B => C, alors A => C

    Ici, A = Lois Lane et B = croire que Superman est un héro. On a alors bien que si on est Lois Lane alors on croit effectivement que Superman est un héro.

    Cependant, la seconde implication se décompose comme ceci :
    Être Superman => Être Clark Kent, qui peut être résumée en C => D. Maintenant, est ce que dire B est équivalent à dire C?

    Bien évidement que non! Dire ‘je crois que Superman est un héro’ et dire ‘Superman est Clark Kent’ n’est absolument pas équivalent!
    Dès lors, nous avons seulement A=>B et C=>D sans aucun lien entre les deux, et donc aucune conclusion n’ets possible.

    Et pour ce qui ont la flemme de tout lire, un petit résumé :
    Ton prof de philo ferait bien de faire uniquement de la philo et arrêter de faire de la logique.

  5. Avatar de alexandremoroianu
    alexandremoroianu

    Neosky tu dis vraiment n’importe quoi

  6. Avatar de Bigemul
    Bigemul

    Nephilime: c’est bien un sophisme, soit un raisonnement logique ou vrai qu’en apparence 🙂

    On sait que Socrate n’est pas un petit lapin, par exemple, même s’il est vivant

  7. Avatar de Plouf33

    Le vrai pouvoir de Superman, c’est de mettre une paire de lunette pour dissimuler son identité et ça c’est fort, pas autant que le slip au dessus du pantalon mais presque…

  8. Avatar de Littlestgenius
    Littlestgenius

    Neosky a dit que de la merde, il a pas compris le principe de base de la logique (qui appartient aux maths ET à la philosophie et t’emmerde).

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *