12 réponses à “Oui ? Qui ?”

1. 

   Twinsen

   20 mai 2014

   pédia !
   Okay je sors -> [/]

   Répondre
2. 

   Cerveza

   20 mai 2014

   C’est un peu comme les gens qui confondent CPAM et Sécurité Sociale.

   Répondre
3. 

   TheDoctor

   20 mai 2014

   C’est pas faux.

   Répondre
4. 

   Seipas

   21 mai 2014

   Perso je sais ce qu’est un wiki, et je vois parfaitement ce que tu veux dire ici, mais d’un autre côté je sais aussi faire la différence entre "wiki" et "un wiki".

   Dans le premier cas, je parle de Wikipédia en ayant la flem de l’écrire en entier (je fais ça uniquement sur les chats à priori), et dans le deuxième cas je parle de l’outil (ou plutôt d’un site utilisant wiki, par extension, comme j’aurais pu dire "j’suis inscrit sur un phpBB"). Cela se comprend bien, à partir du moment où Wikipédia est le site basé sur wiki le plus connu. Et comme tu l’as souligné, dire "d’après wiki" ne veut pas dire grand chose, donc on comprend bien qu’on parle de Wikipédia et pas de l’outil dans ce cas.

   En gros, c’est un abus de langage, qui dénote il est vrai souvent de la méconnaissance de ce qu’est wiki, mais qui ne me semble pas prêter à confusion, donc il ne me gêne pas tant que ça.

   Répondre
5. 

   Seipas

   21 mai 2014

   (double-post désolé)

   En tout cas ça m’aura permi d’apprendre que ça veut dire vite en hawaïen… C’t’un peu dommage de reprocher aux gens de manger le nom, non ? :b

   (Ninja)

   Répondre
6. 

   Hydroel

   21 mai 2014

   C’est pas un sujet sur que tu avais déjà abordé il y a un an ou deux, déjà ? Et c’était à l’époque bien plus justifié puisque tout le monde parlait de "wiki" en comprenant Wikipédia ; je suis pas sûr que ce soit autant le cas aujourd’hui.

   Répondre
7. 

   remouk

   21 mai 2014

   @Hydroel: Bonne mémoire ! J’ai déjà évoqué le truc mais il y a vraiment longtemps (et pas ici). 😉 Et justement c’est parce que je continue de le voir que j’ai eu envie d’en (re)faire un billet.

   Répondre
8. 

   Milleuros

   21 mai 2014

   Dans le même thème, n’oublions pas, lorsqu’on cite Wikipedia, qu’il y a une association derrière qui s’appelle "Wikimedia".

   Répondre
9. 

   Lak

   22 mai 2014

   Heu… Si on écrit "wiki" à la place de "Wikipédia" par pure feignantise, surtout sans majuscule ("Wiki" serait un poil moins ambigu), alors il vaut mieux écrire "WP", voire "wp"… Plus court, moins ambigu.

   Et le terme "WP" (en majuscules) est quasi-officiel sur Wikipédia, justement.

   Répondre
10. 

    Seipas

    23 mai 2014

    Lak : ah, j’avais jamais croisé ce sigle avant. J’vais me forcer à l’utiliser, merci. ^^

    Milleuros : oué, c’est vrai que la confusion est aisée sur ça aussi. J’avoue que j’ai souvent tendance à dire "Wikipédia" pour parler de Wikimédia…

    Enfin bon, après, malgré tout, du moment que ton interlocuteur voit de quoi tu parles et que tu as conscience d’avoir fait un abus de langage, je ne trouve pas ce dernier vraiment gênant.

    Répondre
11. 

    t2bacdp

    24 mai 2014

    Zen, on dit aussi boire un verre alors qu’on en boit le contenu…
    ou encore qu’aujourd’hui est un pléonasme puisque à l’origine hui est le mot pour le jour que l’on vit donc au jour d’aujourd’hui est un double pléonasme…
    et pour finir ce que l’on entend souvent lors des matchs : une égalité parfaite, car une égalité imparfaite est une inégalité!
    Bref cela fait malheureusement partie d’un abus de langage qui (va) rentre(r) dans le langage courant et en dehors des saumons, on ne nage pas à contre-courant sans y laisser des plumes 😉

    Répondre
12. 

    Bainos

    24 mai 2014

    C’est marrant, Wikipédia est sans doute le wiki que je désigne le moins souvent par "wiki". Quand je parle d’un jeu ou d’une distro, je peux très bien dire "le wiki", c’est dans le thème. Mais pour Wikipédia, pas moyen, parce que ce n’est jamais lié au contexte.

    Répondre