#12339

Commentaires

Ajouter un commentaire

Parme
C'est sûr mec, tu mérites le Nobel mais ... Il y a une faute à "paramètres" et à "proportionnalité" \o/

...

'Tain, je me fait vraiment suer.
robinoufman
Aaaaaaaaaaaaah, j'ai lu "chat" comme l'animal ! Il m'a fallu 10 bonnes minutes pour comprendre que du coup ça avait rien à voir
DouDouMasteR
*pour ceUX que ça intéresse.
denwp
Ouais mais quel est le rapport avec la choucroute ?
Asmire
Franchement je dis respect parce que là c'est du très haut niveau \o/
Bainos
Deux choses : tout d'abord, utiliser "longueur" comme paramètre et y inclure la complexité de la phrase est contre-intuitif pour tes lecteurs. Tes camarades scientifiques seront certainement reconnaissant si tu utilises un terme plus général, tel que "complexité".

Ensuite, tu manques clairement de données expérimentales ! Un seul test, vraiment ? Il faut au moins 3 sets de données pour pouvoir évaluer correctement la courbe (qui, à mon humble avis, ressemble plus à celle d'une racine carrée ou d'un logarithme qu'à un polynôme de degré supérieur à 1).

À part ça, félicitations, tu sers la science ! Mais je ne suis pas sûr qu'il y ait un Nobel pour ce type d'études.
ZeSultan
Robinoufman, si tu n'étais pas là je n'aurais pas compris non plus !
J'imaginais le chat qui, dés qu'il miaule, on l'insulte... véridique.
tristantoutsimplement
Tellement véridique... Ça marche aussi IRL
babs64
Quand on corrige, il est de coutume de mettre une astérisque pour préciser que c'est une correction.

De plus, l'auteur de la "théorie" de ce quote serait bien déçu de savoir qu'il n'existe pas de prix Nobel de maths. Et même s'il existait, ce n'est pas avec une théorie d'une importance et d'une complexité aussi basse que la sienne qu'il pourrait espérer le gagner. De même pour le prix Abel, considéré comme "le prix nobel des maths".

Bon sinon, pour ce que ça intéresse, bien sûr j'ai compris que c'était de l'humour. Alors pourquoi j'écris ce commentaire? Pour faire chier le monde...




Et parce que je m'ennuie, aussi.
rominoudu87700
Ouais,... C'est pas faux
Pyonyan
Cette suite m'a non seulement permis d'apprécier la réflexion intense de Plump sur un sujet fort intéressant qui mérite sans aucun doute un Nobel comme il le dit si bien lui-même, si toutefois il existait bien un Nobel pour sa recherche ce dont je ne suis pas sûre, ainsi que la répartie formidable de blabla que je trouve remarquable d'inventivité, mais elle m'a aussi et surtout appris le mot "intrinsèquement", ce qui en mon sens méritait amplement un (+).
Sarateau
J'ai lu le chat, l'animal ... Ça ait pas la même T.T
Jblegars
Mais si on divise la réponse du dit chateur , par le quotient de l'hypoténuse on obtient un prochain commentaire : "O_o
0xyd2
pavé césar ceux qui n'ont pas lu te saluent \o

Ajouter un commentaire

  • Vous n'avez le droit qu'à un seul commentaire par quote
  • L'espace commentaire n'est pas un espace de discussion. Merci de réagir à la quote et uniquement à la quote
  • On ne donne pas son avis sur la quote. Les boutons (+) et (-) sont là pour ça
  • Pas de "c'est un fake", "déjà vu", "first", "preum's" ou autres mauvaises habitudes
  • Merci d'écrire dans un français correct : SMS, kikoo lol, :noel: seront sanctionnés
  • Les incitations au piratage, la pornographie, le racisme et toute forme d'insulte sont interdits
  • Sinon.