Le sujet est effectivement classique. On trouve de nombreuses infos croustillantes dans les décisions de l'église.

Pour note, un contemporain de Galilée, Giordano Bruno a lui été exécuté pour avoir eu les mêmes idées (et surtout ne pas les avoir reniés).

L'église ne l'a toujours pas réhabilité, il est mort en 1600.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Giordano_Bruno

Donc, c'est plutôt une grande loterie les décisions Vaticanes :)

Difficile de faire une analogie avec les musulmans qui n'ont pas de structure hierarchique comparable à l'église. Donc, il n'y a pas de courant de pensée "officiel". Tu peux par contre largement te foutre de la gueule de plusieurs guides spirituels pour les conneries qu'ils peuvent sortir.

Juste en passant, lors du concile Vatican II en 1965, la capote à été admise par l'Eglise pour l'usage des homosexuels et pour les couples hétéro atteints de maladies telles que le SIDA.

Ce n'est pas d'un Galilée dont la chrétienté a besoin pour changer d'avis sur la capote ... C'est de cesser de croire en la vertu sacrée de l'acte sexuel et en la valeur de l'amour chaste. De renier ses fondements en quelque sorte ...

l'habit ne fait pas le moine , et les compétences en kamasutra et en astronomie ne sont pas tres utiles pour gouverner une institution, que je sache

Pffff...

Mouaif, pour ceux qui ont déjà lu certains bouquins de Philippe Geluck (celui qui fait la BD humoristique "Le chat") savent qu'il a déjà exploité l'idée.

Le catholicisme n'est qu'une branche du christianisme et la plupart des autres branches acceptent la contraception pour les couples mariés (ou ne se prononcent simplement pas sur le sujet). Je ne comprends pas leur position sexe=bébé... Enfin si, c'est dicté par des hommes qui ont fait voeux de célibat!

Cette quote est vaguement amusante mais se base sur un postulat historique complètement faux.

Pour compléter Melpaf et Ctan et répondre aux gens qui croient encore à "l'affaire Galilée" ; Galilée n'a pas été condamné pour sa théorie héliocentrique (qui était déjà étudiée
par des hommes d'église comme Brahé
ou les jésuites de l'observatoire de Rome, et qu'à l'époque le décalage des parallaxes réfutait) mais pour les implications théologiques erronées qu'il en a déduit. Il était d'ailleurs le protégé du pape Urbain VIII qui avait validé l'enseignement de la théorie héliocentrique comme théorie vu qu'elle n'était pas prouvée à l'époque et que Galilée ne l'a pas prouvée, c'est Copernic (chanoine) qui s'en est chargé. Les raisons pour lesquelles Galilée a été jugé et condamné à la résidence surveillée (une vraie prison dorée au lieu d'une geôle, grâce encore à son protecteur le pape), c'est à cause de sa désobéissance à son mécène et surtout des enseignements théologiques erronés qu'il a fait, pas à cause de sa "découverte scientifique".

Et oui je suis fun dans les soirées.

Melpaf : Hahaha. C'est marrant on pourrait presque y croire.
Que dit l'église à ce sujet? C'est pas bien de coucher avant le mariage. Oh, ils ne vont rien faire pour l'empêcher, sauf dire que Dieu va punir les débauchés. C'est vachement permis donc.

Cela dit, ce que tu dis rapport à l'acte sexuel pour procréer est vrai. C'est même encouragé par l'église, mais que pour les couples mariés.

Bah... de toute façon je vois pas pourquoi on devrait accorder une quelconque attention à une institution dirigée par un type déguisé en clown blanc, et incompétent en matière de kamasutra comme d'astronomie :D

En même temps, si tu fais ça sur les juifs, tu n'as plus que que 17h et 22 minutes avant de te faire lapider puis trainer en justice pour antisémitisme !

D'ailleurs il me reste moins de 12h la...

Mais non, c'est seulement que le mec qu'ils envoient pour régler les choses utilise un train SNCF tout simplement.

Alors alors. Quelques précisions s'imposent.
Étant moi-même chrétienne catholique et pas coincée pour autant (merci les préjugés), j'aimerais éclaircir certains points.

Non, pour le Vatican, faire l'amour ne doit pas forcément avoir pour but de "produire" un bébé. Selon eux, ce qui prime, c'est ce qu'ils appellent la "communion des corps". Ceux qui ne comprennent pas iront regarder dans un dico.
Oui, un "vrai" chrétien (rajoutons catholique) a le "droit" de baiser avant le mariage. L'Église n'impose rien, elle propose.

Il y a encore d'autres choses qui me hérissent le poil dans les commentaires venant de gens qui croient tout savoir sans se renseigner correctement, mais voilà les trucs qui m'embêtaient le plus.

Sur ce, j'vais aller bouffer du pain d'ange, moi.

Les vrais chrétiens ne sont pas censés faire l'amour avant le mariage. Se prononcer sur l'usage du préservatif ça serait admettre qu'on peut être chrétien et avoir fait l'amour avant le mariage. C'est pour cela qu'ils ne se prononcent pas.

Attention pavé double.

Mise au point pour l'affaire Galilée : chercher "The great Ptolemaic smackdown" (en anglais, je ne sais pas si quelqu'un a traduit ça en français) pour tous les détails de l'affaire. Attention y a 8 ou 9 parties, prévoir bien 2h de lecture.
En résumé : Galilée a été condamné parce qu'il s'est foutu de la gueule de ceux qui ne pensaient pas comme lui, qu'il avait un boulard énorme, et qu'il a tenté de faire de la théologie au lieu de s'en tenir à la science (et même, d'un point de vue purement scientifique, sa théorie était moins correcte que le géocentrisme de l'époque parce qu'il utilisait des orbites rondes), et il a été protégé par le pape Urbain VIII (qui n'était pas un saint) alors même qu'il lui avait désobéi et s'était foutu de sa gueule dans un bouquin (et pourtant ils étaient potes). Au final l'acceptation de l'héliocentrisme a été retardé par la faute de Galilée...

Ce qui suit est ce que j'ai compris de l'enseignement de l'Église catholique. Il est possible que j'aie mal compris certaines choses ou que je les explique mal.
Pour l'Église catholique et le sexe, je vous conseille de lire un des bouquins sur la théologie du corps de Jean-Paul II (Yves Semen, par exemple) ou, plus court, l'encyclique Amoris Lætitia (Pape François). C'est un vaste sujet, vous avez le droit d'être en désaccord avec le point de vue de l'Église catholique, mais ne dites pas que c'est con sans rien savoir.
En très gros, ce n'est pas "sexe = bébé", mais "sexe = amour et bébé potentiel". Amour = don de soi. En découle :
- coucher pour le sexe est mauvais parce qu'il n'y a pas de don de soi.
- coucher hors mariage est mauvais parce que l'enfant potentiel ne serait pas accueilli au mieux. Coucher avant le mariage est mauvais pour le discernement (encore plus si un bébé est conçu, perte de liberté de choix, très importante pour le mariage).
- la contraception est mauvaise puisqu'elle va à l'encontre de la *nature* même de l'acte sexuel, qui est de donner la vie (pareil pour l'homosexualité).
Ça ne veut pas dire que chaque acte sexuel doit déboucher sur un bébé, mais que le couple qui fait l'amour doit garder à l'esprit que c'est possible. Et si le couple estime qu'il ne devrait pas accueillir d'enfant, il peut utiliser une méthode d'auto-observation du cycle féminin pour faire l'amour au moment où la femme n'est pas féconde (selon la méthode utilisée, entre 97 et 99% d'efficacité). Bonus : c'est écologique et ça a plein d'autres avantages. Inconvénients : c'est exigeant (comme à peu près tout ce que demande Jésus, à vrai dire).

Voilà, j'ai à peine effleuré le sujet, mais c'est déjà un gros pavé ; j'aimerais en débattre mais les commentaires DTC sont pas faits pour ça x)

Et pour réagir à la quote, le plus efficace pour la lutte contre le SIDA, c'est la fidélité et l'abstention. Je partage l'avis de Benoît XVI : dans la plupart des cas, la capote ne fait qu'aggraver le problème en encourageant les conduites à risques.