Ça me rappelle mon dernier don du sang : quand l'infirmière, pour faire la discussion, m'a demandé pourquoi je donnais mon sang, je lui ai répondu : "depuis que j'ai arrêté de me piquer, les aiguilles dans mon bras me manquent"
Ils m'ont pas laissé repartir :(

t'en fais pas, y'a pire...

vas livrer des journaux à des vieux séniles en manque d'attention qui attendent leur journal devant chez eux à 6 h du matin quand la livraison est prévue à 7 h 30 au plus tard, qui vont t'insulter de tous les noms possible dont de fainéant et te souhaiter le renvoi. J'ajoute qu'il y a des tournées à remplacer car pas de porteur, bah on se fait incendier quand on remplace les autres :).

ah oui, et tu seras payé au lance pierre pour te lever à 4 h tous les jours ^^.

Moi je le veux bien ton job hein, faut juste me dire où je dois piquer, car je ne pense pas que viser les yeux ou la cervelle soit très performant :D

Alors 30 ml la petite poche sinon elle serait quasiment aussi volumineuse que la grosse.
Oui je sais, je suis fun en soirées.

Osef qu'ils privilégient l'éthique au sanitaire, que le donneur soit gay ou non les mêmes tests sanitaires sont appliqué au final, justement puisqu'ils privilégient le sanitaire vous imaginez bien qu'ils vont pas uniquement se baser sur ce que dit le donneur, faut réfléchir, c'est pour ça que les donneurs ont pas à se faire tej parce qu'ils sont gays.

Un jour, une cliente m'a demandé si on vendait des câbles WiFi... Voilà, voilà.

Alerte pavé, ceci n'est pas un exercice.
Au cas où certains voudraient donner : non, le don du sang total n'est plus interdit aux hommes ayant eu des rapports homosexuels depuis 2016... à condition d'avoir été abstinent pendant 12 mois (ce qui, certes, est long).

Le don de plasma est en revanche ouvert à tous sous condition de n'avoir eu, encore une fois, qu'un ou pas de partenaire au cours des quatre mois. A l'époque, et bien qu'à prendre avec des pincettes car parole de politicien, la possibilité d'ouvrir le don du sang total sous les mêmes conditions pour tous (donc quatre mois d'abstinence/relation stable) avait aussi été évoquée. Cependant l'ouverture avec les douze mois avait déjà nécessité des études, comparaison et autre recherches, il en faudra donc d'autres pour autoriser le passage au même régime que le reste de la population.

Petite note : les lesbiennes et bisexuelles sont bien logées à la même enseigne que les hétéros de tout genre. Donc pas d'homophobie, seulement une prévention un peu trop musclée qui prendra quelques années à changer - information bonus, la fenêtre des quatre mois permets tout simplement d'être sur que toute infection/virus sera détectable par les tests. De mémoire, et donc à vérifier, il faut au moins trois semaine pour que les anticorps anti-VIH commencent à être détectables, et souvent un second test à six semaines sera préférable.

Bref, tout ça pour dire qu'il y a une raison, que non mentir n'est pas une bonne solution, et qu'il y a bon espoir que tous aient le même droit de donation dans quelques années.
Pavé terminé

...ou comment l'homophobie ordinaire est bien ancrée dans la société (cf. certains commentaires pseudo-scientifiques).
Ceci étant, ça ne répond pas à la question principale: est-ce-que ça compte sur Snapchat?!

Oui, le sang de tous les donneurs est testé, mais seulement contre les maladies connues. Genre pendant des années on ne savait pas du tout ce qu'était le SIDA, après on a su mais sans qu'il y ait de test existant, qu'est-ce qui empêcherait qu'une nouvelle maladie grave sexuellement transmissible (et transmissible aussi par don du sang) émerge soudainement et échappe à tous les tests actuels ?! Ou même une mutation du virus du SIDA, ça a déjà eu lieu puisqu'ils testent systématiquement le VIH1 et le VIH2 et qu'on peut être positif à l'un et pas à l'autre ?

C'est sûr qu'ils feraient mieux de ne prélever que ceux qui sont en couple et fidèle depuis plusieurs années, ou bien qui n'ont que des rapports protégés avec 0 accident de préservatif récent, mais il ne resterait plus grand monde... Il faut bien trouver un équilibre entre prudence et nécessité.

Pour ceux qui se demandent pourquoi la question sur les relations homosexuelles : statistiquement, les homosexuels sont plus touchés par des IST, donc des maladies transmissibles par le sang. Et quand des vies sont en jeu, on va tout simplement privilégier le sanitaire à l'éthique.

En meme temps dexter c'est vraiment cool comme série

C'est toujours mieux que faire du web :p

C'est vrai qu'interdire aux gens de donner leur sang sous prétexte qu'ils ont eu des rapports homo, c'est vaaachement plus intelligent que de tester leur sang COMME ILS FONT AVEC LES AUTRES !
Et après ça se plaint de manquer de donneurs.

Ceci dit, puisque de toute façon le sang est testé (et que si on est responsable on se protège et on se teste soi-même), moi je mentirais. Ils ont aucun moyen de le vérifier (on note l'intelligence de la discrimination du coup) et c'est quand même pour sauver des vies quoi, à la base.