<Haizeder> Bon, je vais t'expliquer le principe keynésien.
<Haizeder> Prépare toi
<Svental> Oui je t'ecoute
<Haizeder> Pour cela je vais t'expliquer par un exemple qui pourrait facilement t'inspirer : la drogue
<Svental> Je vais peut-etre etre interessé
<Haizeder> Alors pour commencer, imagine que l'état légalise le cannabis
<Svental> mouiiis :3
<Haizeder> Alors si l'état légalise le cannabis (et si ils le vendent en grandes surfaces), moins de dealers, donc moins de contrôles policiers, donc moins de flics donc plus de travail chez les flics
<Haizeder> Alors l'état pourrait embaucher des chômeurs en tant que fonctionnaires dans d'autres domaines, des personnes pourraient être embauchées pour fabriquer le cannabis. Plus d'emplois, plus de salaires, plus de consommations. Les gens achètent plus, notamment du cannabis. Ainsi la relance économique s'effectue. Et comme le cannabis sera revendu en grandes surfaces, la TVA sur cannabis sera reversée à l'état, qui gagnera de l'argent de cette manière. Du coup, plus il y a d'argent qui rentre dans les caisses de l'état, plus l'état sera en mesure de diminuer la dette.
<Svental> D'accord... Maintenant que tu m'as dit ca, explique moi pourquoi l'etat n'applique pas ce principe?
<Haizeder> La drogue c'est mal m'voyez... Commentaires
Ajouter un commentaire
--> chômage ?
Il faudrait :
- créer un monopole d'Etat pour la production (comme c'était le cas pour les tabacs jusqu'au début du XXeme siècle, on trouvera bien un moyen de justifier l'atteinte à la concurrence). 2 effets :
1) création de nombreux postes de fonctionnaires peu qualifiés (catégorie C) qui réduiront le chômage, paieront des impôts et dépenseront plus grace à leur pouvoir d'achat (sans compter que ça fera moins d'allocs à verser).
2) générations de bénéfices industriels provenant de la production/distribution.
- n'autoriser la vente que dans les bureaux de tabac, avec une taxation calquée sur celle du tabac. 3 effets :
1) obvious : taxes.
2) sauvetage de nombreux commerces de proximité, avec embauche (ou au moins préservation d'emplois).
3) Et même à ce prix là, ça sera moins cher pour les consommateurs réguliers qui verront leur pouvoir d'achat augmenter.
- maintenir l'incrimination des dealers : le bilan risque/gain ne sera plus suffisant => disparition de la quasi-totalité des dealers de cannabis. 4 effets :
1) ceux qui vivaient du deal vont devoir trouver d'autres sources de revenus, légales pour une bonne part : ils paieront des impôts et ne toucheront plus d'aides sociales indues,
2) Les policiers des stups pourront donc se concentrer sur les drogues dures,
3) réduction de l'insécurité par répercussion (cf rapport ministeriel établissant le lien entre le trafic de stups et les zones de non droit),
4) fini la résine mixée aux produits toxiques => diminution des frais de sécurité sociale.
Voilà mon point de vue...
Plus : +
Ne plus : 0
Tant qu'on écrit correctement, pas de confusion. Et ça vaut pour beaucoup d'autres choses, d'où l'intérêt d'écrire correctement. Il est vrai qu'on a souvent tendance à omettre le "ne" à l'oral dans une langue familière, mais ça ne devrait pas poser de problème car d'une part il reste une différence de prononciation et d'autre part la langue écrite est différente de la langue orale (à moins d'être un gros goret, on ne retranscrit pas à l'écrit les raccourcis qu'on fait à l'oral).
Pour finir, il se trouve justement que la prévention de la confusion est une des principales préoccupations sous-jacentes à cette excellente page que je vous conseille de lire : http://www.academie-francaise.fr/questions-de-langue.
À bon entendeur, patate.
Alors oui, ces frais sont également là dans le système actuel, puisque le cannabis est de toute façon largement consommé. Mais une légalisation les ferait très certainement augmenter... est-ce que les nouveaux bénéfices compenseraient les dépenses supplémentaires ? Impossible à dire à l'avance.
Tout ça pour dire que la logique de marché est bien plus compliquée que ça: on peut facilement présenter une version altérée de la réalité en ne prenant en compte (ou en amplifiant) que les données qui nous arrangent. Nos politiques sont des virtuoses en la matière, ne nous abaissons pas à leur niveau.
Le cana à faire pousser c'est bien plus complexe que de laisser fermenter quelques fruits.
Sinon vivement la légalisation et la vente libre (pas dans des super marchés non plus quand même).
Cool légalisons!! :D
Mais alors où s'arrête t-on ? La coke, les armes, l'héroïne ?
Si l'alcool est légal, c'est car il a toujours existé en France ! Et je pense qu'à petites doses, il est moins nocif que le cana.
(GG à Feanor et Gti130 pour avoir écrit les seuls commentaires sensés)