Je sais pas en quel langage c'est codé, mais vu le formatage je ne pense pas que ça soit passé au compilateur.

Une question me taraude l'esprit :
POURQUOI "SMECTA" BORDEL ?!?!?

Les vrais programmeurs auront évidemment remarqué, outre le positionnement farfelu des parenthèses et accolades, que 1-100 = -99. Une fonction rand prenant un entier en paramètre renvoyant en toute logique un nombre aléatoire entre 0 et ce paramètre, le résultat sera toujours inférieur à 90, et l'ordinateur redémarrera donc en boucle.
De plus, le "else run" est une faute de logique grave car, en admettant qu'il puisse être atteint, il exécuterait un nouveau démarrage, ce qui rappellerait ce bout de code et empêcherait donc totalement le système de passer à la suite de son lancement.

Le vrai code ressemblerait plutôt bêtement à cela :
if (rand(1, 100) < 90)
reboot

Pour terminer, avec ces valeurs, le système a plutôt très exactement 89% de chances de redémarrer.

Même si le code est mal foutu captain obvious se plante ce n'est pas aléatoire.
Dans l'algorithme il y a 90% de chance de déclencher le reboot.
*fly away*

Une petite précision : sold code marchait (peut-être un langage bizarre ?), si, il serait bel et bien aléatoire. De toute évidence, certains confondent aléatoire et uniforme, mais on peut tout à fait être aléatoire avec 90% de chance de faire une chose. Si je te dis de lancer un dés et que sur un 6 tu run, alors que sur un 1-5 tu reboot, ça sera toujours de l'aléatoire, mais avec 16.66% de chance de run.
Bon après on peut remarquer qu'un ordi produit plutôt de semi-aléatoire... mais c'est une autre question.

Sinon, tu pouvais simplement dire que ça marche qu'une fois sur 10, hein...

On boot
If (bool error =1) then blue screen;
Else blue screen;

Rassurez moi, c'est pas une vraie partie du code ?

Encore une blague de programmateur ...
Allez bisous 😘