Hum hum Kickstarter...

C'est déjà le cas hein avec tous les jeux où les dev laissent la possibilité de créer des mods. C'est ce que font tous les modeurs, ils ont acheté le jeu et ils créent gratuitement du contenu supplémentaire pour l'améliorer.

Genre Skyrim avant/après les mods, c'est plus le même jeu.

(Et encore, je compte pas les patchs non-officiels dispo pour corriger les bugs des jeux qui ne sont pas prévus pour être modés, là encore, c'est du boulot fait par les joueurs alors que c'était le taf des dev.)

Mais bon, je ne me plains pas, quand je vois la créativité des joueurs et la liberté des dev vis à vis des éditeurs, j'suis bien content quand les joueurs ont la possibilité de mettre la main à la pâte, en règle générale, l'expérience est largement enrichie et on peut voir du contenu qui ne passerait jamais l'accord de l'éditeur.

En gros, les mods, c'est bien, quand ça n'est pas une excuse pour sortir un jeu bâclé.

mais... mais... Si vous préférez les blockbusters juste pour avoir des super graphismes bah tant mieux, mais y a aussi des développeurs qui ont des bonnes idées et qui n'ont pas des gros moyen. Ils trouvent un moyen d'être financé pour aller au bout de leur projet en ayant des retours directs de la communauté et vous êtes pas content ? Vous voulez quoi ? Qu'ils abandonnent leurs idée pour travailler dans le nième opus d'une grosse production ? ><

Il y a que les betas pour payer afin de jouer aux versions betas.

Ubisoft approuve cette quote.

attendez on me dit dans mon oreillette qu'en fait ils sortent la beta en même temps que le jour de la sortie officielle !

mais comment ils font ?

à la base, c'était une blague lors d'une pause café chez un gros éditeur de jeux vidéos. Un lança comme blague "je parie qu'il existe des pigeons qui paieront pour des jeux pas finis ou même pour sois disant tester". Et puis tout le monde rit. Sauf le financier de la boite.

Payer plus pour travailler plus.

La plupart des jeux, tu paie à l'avance pour l'alpha/bêta, pour avoir accès aussi au jeu complet par la suite. Donc ça ne diffère en rien d'avant, car on payait ses jeux (hum hum...) mais en plus on participe au développement, et souvent, il y a un prix plus bas que le tarif du jeu de sortie.
En gros, on paie 40€ pour commencer à jouer à un jeu qui sera à 50€ plus tard. Je ne vois pas le scandale. C'est même plutôt une bonne affaire pour un jeu qu'on attend vraiment. (Préférer tout de même la bête aux alphas)

J'ai aucun problème avec ça (ni avec le modding) tant que ça reste une dynamique qui fonctionne intelligemment. Après on sait qu'il y a des abus, mais bon, on peut pas condamner tout le système pour ça. Quelqu'un parlait de Skyrim, bah je pense pas que le jeu serait sorti tout court s'il avait fallut qu'ils sortent autant de contenu de base. Et niveau bug...

Enfin bref, moi j'aime bien cette implication de la communauté, ça la rapproche des développeurs, je trouve ça cool.

Hé ouais. C'est ce qu'on appelle le crowdsourcing maggle.

Bah, c'est toujours mieux que ceux qui ont acheté windows 95 ou Me ... qui étaient de toute évidence des pré-alphas vendus au prix de version finale... ;)

Je vais juste me permettre de m'arrêter sur un abus de langage qui est beaucoup trop fréquent (ici ou ailleurs).

Arrêtez de cracher sur les devs.

Dès que quelque chose va mal dans un jeu, on accuse les devs. Hey réveil les gars, ce ne sont pas les devs le problème. Le problème il est au niveau du marketing, des commerciaux, ou pour les boites qui en ont de leur éditeur. Ce sont ces entités là qui poussent au cul pour finir dans des délais impossibles, promettent des features qui sont impossibles à implémenter, fragmentent un jeu complet en pre-jeu + DLC à gogo, etc.

Les devs sont les premiers à souffrir de ça.

Mais tant qu'il y aura des gens pour acheter...

Vous avez dit Bohemia Interactive ? Ah bon ?

Avant t'achetais un jeu et il était fini maintenant tu peux dépenser plus en add-ons et updates que le prix du jeu

Hum... Project Spark ?

Personnellement j'aime bien ce système, ça permet à des éditeurs indépendants de sortir des jeux qui sont tout aussi bons (voire même meilleurs) que les gros éditeurs de jeux. J'ai passé des centaines d'heures sur prison architect et les devs sortent encore des MAJ (quelques unes par an) alors que la version finale est sortie.

Tant que les devs la jouent fair, c'est à dire qu'ils sortent un jeu réellement fini, j'ai rien contre ça.

de toute façon tu paye déja indirectement les devs en achetant le jeu!

Chaussette !

Ca existe déjà et ça s'appelle crowdfunding :)

Ca existe déjà et ca s'appelle everquest landmark.
Tu payes un abo. Pour créer l'univers à la place des développeurs ;)

C'est marrant comment les gens rapportent tout a l'argent, c'est très français ça. Le prix n'est en rien un critère de qualité, après je conçois qu'on puisse trouver un jeu trop cher par rapport a ce qu'il est. Dans ce cas il vous reste 3 options :

- devenir riche (plus facile a dire qu'a faire)
- pirater le jeu (plus facile a faire qu'a avouer ^^ et puis c'est pas cool pour les devs qui bossent dur)
- ne pas acheter le jeu

Enfin bref je ne pense pas que le crowdfunding et les mods soit une mauvaise chose, pour ce qui est du prix des jeux AAA c'est une autre histoire...

CROM!

L'Offre et la Demande Niggah.


*s'enfuit*

Hé oui c'est comme ça maintenant... les temps changent malheureusement. Le problème étant que de plus en plus, les dev's se touchent l'asticot au lieu de nous pondre de vrais jeux. Enfin heureusement qu'ils restent des bonnes boîtes quand même qui nous pondent des petites perles. Qui parle de Bloodborne qui a l'air énorme ? J'ai cru l'entendre dans l'assistance. Ouvrez vos portefeuilles, et faites vos paris.

Ah oui la petite blague... on ferait mieux de les ouvrir les volets, pour jeter les dev's par la fenêtre... ah ha ah ha. Oui vous pouvez arrêter de rire.