Quote n°13951 • Publié le 07-11-2012
Proposée par un contributeur chatnonyme
Pas compris ? Demandez une explication à Captain Obvious
Proposée par un contributeur chatnonyme
Pas compris ? Demandez une explication à Captain Obvious
Commentaires
Ajouter un commentaire
Ajouter un commentaire
On arrive ceci dit à quelques points d'accord : il faut que le "mot" se comporte de façon autonome et comme un bloc au sein d'un syntagme. Ainsi, "pomme de terre" est autonome (il porte en lui même une référence dans le réel, différente des seules références de "pomme" et "terre") , bloc inséparable (*pomme belle de terre) et doit être pris en entier lors d'un déplacement (une belle [pomme de terre] de nos régions/ une [pomme de terre] belle de nos régions / une belle et régionale [pomme de terre])
Ce qui fait qu'on peut tout à fait défendre que sncf est un sigle qui ne forme qu'un seul et même mot, de même que [porte(-)monnaie] , [arc-en-ciel], [dent de lait] ou [conte de fées]
D'ailleurs dans les analyses des syntagmes, ça se défend aussi, mais je vous épargne les détails techniques.
Cependant, ces propriétés ne sont pas propres aux mots :
Il y a aussi des locutions, comme "au fur et à mesure" (où d'ailleurs "fur" n'a plus aucune autonomie, puisque personne aujourd'hui ne l'utilise seul), ou d'anciens mots composés qu'on n'a plus aujourd'hui comme "gens d'armes" (gendarmes).
Tout ce qu'il faut retenir c'est que la notion de mot est assez arbitraire, et que l'espace, le tiret ou l'union ne sont pas des éléments probants pour la définir solidement.
La notion de syntagme est bien plus centrale dans les langues !
(J'avoue que chemins maritimes ou même chemins de mer ça aurait été plus drôle et plus raccord mais c'est comme ça, chemin de fer ça existe, chemin maritime ça veut rien dire)